La derrota del Fascismo

Por Mario Vargas Llosa

La victoria de Ollanta Humala en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, el último 5 de junio, ha salvado al Perú de la instalación de una dictadura que, amparada por una mayoría electoral, hubiera exonerado al régimen de Fujimori y Montesinos (1990-2000) de los crímenes y robos que cometió, así como de los atropellos a la Constitución y a las leyes que marcaron ese decenio. Y hubiera devuelto al poder a los 77 civiles y militares que, por delitos perpetrados en esos años, cumplen prisión o se encuentran procesados. Por la más pacífica y civilizada de las formas –un proceso electoral– el fascismo hubiera resucitado en el Perú.
“Fascismo” es una palabra que ha sido usada con tanta ligereza por la izquierda, más como un conjuro o un insulto contra el adversario que como un concepto político preciso, que a muchos parecerá una etiqueta sin mayor significación para designar a una típica dictadura tercermundista. No lo fue, sino algo más profundo, complejo y totalizador que esos tradicionales golpes de Estado en que un caudillo moviliza los cuarteles, trepa al poder, se llena los bolsillos y los de sus compinches, hasta que, repelido por un país esquilmado hasta la ruina, se da a la fuga.
El régimen de Fujimori y Montesinos –da vergüenza decirlo– fue popular. Contó con la solidaridad de la clase empresarial por su política de libre mercado y la bonanza que trajo la subida de los precios de las materias primas, y de amplios sectores de las clases medias por los golpes asestados a Sendero Luminoso y al Movimiento Revolucionario Túpac Amaru, cuyas acciones terroristas –apagones, secuestros, cupos, bombas, asesinatos– las tenían en la inseguridad y el pánico. Sectores rurales y lumpen fueron ganados mediante políticas asistencialistas de repartos y dádivas. Quienes denunciaron los atropellos a los derechos humanos, las torturas, desapariciones y aniquilamiento masivo de campesinos, trabajadores y estudiantes acusados (falsamente en la mayoría de los casos) de colaborar con el terrorismo, fueron perseguidos e intimidados, y sufrieron toda clase de represalias. Montesinos prohijó la floración de una “prensa chicha” inmunda, cuya razón de ser era hundir en el oprobio a los opositores mediante escándalos fabricados.
Los medios de comunicación fueron sobornados, extorsionados y neutralizados, de modo que el régimen sólo contó con una oposición en la prensa minimizada y en sordina, la necesaria para jactarse de respetar la libertad de crítica. Periodistas y dueños de medios de comunicación eran convocados por Montesinos a su oscura cueva del Servicio de Inteligencia, donde no sólo se les pagaba su complicidad con bolsas de dólares, también se les filmaba a escondidas para que quedaran pruebas gráficas de su vileza. Por allí pasaban empresarios, jueces, políticos, militares, periodistas, representantes de todo el espectro profesional y social. Todos salían con su regalo bajo el brazo, encanallados y contentos.
La Constitución y las leyes fueron adaptadas a las necesidades del dictador, a fin de que él y sus cómplices parlamentarios pudieran reelegirse con comodidad. Las pillerías no tenían límite y llegaron a batir todas las marcas de la historia peruana de la corrupción. Ventas de armas ilícitas, negocios con narcotraficantes a quienes la dictadura abrió de par en par las puertas de la selva para que sus avionetas vinieran a llevarse la pasta básica de cocaína, comisiones elevadas en todas las grandes operaciones comerciales e industriales, hasta sumar en diez años de impunidad la asombrosa suma de unos seis mil millones de dólares, según cálculos de la Procuraduría que, al volver la democracia, investigó los tráficos ilícitos durante el decenio.
Esto es, en apretado resumen, lo que iba a retornar al Perú con los votos de los peruanos si ganaba las elecciones la señora Keiko Fujimori. Es decir, el fascismo del siglo XXI. Este ya no se encarna en esvásticas, saludo imperial, paso de ganso y un caudillo histérico vomitando injurias racistas en lo alto de una tribuna. Sino, exactamente, en lo que representó en el Perú, de 1990 a 2000, el gobierno de Fujimori. Una pandilla de desalmados voraces que, aliados con empresarios sin moral, periodistas canallas, pistoleros y sicarios, y la ignorancia de amplios sectores de la sociedad, instala un régimen de intimidación, brutalidad, demagogia, soborno y corrupción, que, simulando garantizar la paz social, se eterniza en el poder.
El triunfo de Ollanta Humala ha mostrado que todavía quedaba en el Perú una mayoría no maleada por tantos años de iniquidad y perversión de los valores cívicos. Que esta mayoría fuera apenas de tres puntos pone los pelos de punta, pues indica que las bases de sustentación de la democracia son muy débiles y que hay en el país casi una mitad de electores que prefiere vivir bajo una satrapía que en libertad. Es una de las grandes tareas que tiene ahora en sus manos el gobierno de Humala. La regeneración moral y política de una nación a la que, el terrorismo de un lado y, del otro, una dictadura integral, han conducido a tal extravío ideológico que buena parte de él añora el régimen autoritario que padeció durante diez años.


Un rasgo particularmente triste de esta campaña electoral ha sido la alineación con la opción de la dictadura del llamado sector A, es decir la gente más próspera y mejor educada del Perú, la que pasó por los excelentes colegios donde se aprende el inglés, la que envía a sus hijos a estudiar a Estados Unidos, esa “elite” convencida de que la cultura cabe en dos palabras: whisky y Miami. Aterrados con los embustes que fabricaron sus propios diarios, radios y canales de televisión, que Ollanta Humala reproduciría en el Perú la política de estatizaciones e intervencionismo económico que ha arruinado a Venezuela, desencadenaron una campaña de intoxicación, calumnias e infamias indescriptibles para cerrarle el paso al candidato de Gana Perú, que incluyó, por supuesto, despidos y amenazas a los periodistas más independientes y capaces. Que estos, sin dejarse amedrentar, resistieran las amenazas y lucharan, poniendo en juego su supervivencia profesional, para abrir resquicios en los medios donde pudiera expresarse el adversario, ha sido uno de los hechos más dignos de esta campaña (por ejemplo, destaco la labor realizada por la publicación digital La Mula). Así como fue uno de los más indignos el papel desempeñado en ella por el arzobispo de Lima, el cardenal Cipriani, del Opus Dei, uno de los pilares de la dictadura fujimontesinista, que me honró haciendo leer en los púlpitos de las iglesias de Lima, en la misa del domingo, un panfleto atacándome por haberlo denunciado de callar cuando Fujimori hacía esterilizar, engañándolas, a cerca de trescientas mil campesinas, muchas de las cuales murieron desangradas en esa infame operación.
¿Y ahora, qué va a pasar? Leo en El Comercio, el diario del grupo que superó todas las formas de la infamia en su campaña contra Ollanta Humala, un editorial escrito con gran moderación y, se diría, con entusiasmo, por la política económica que se propone aplicar el nuevo Presidente, la que ha sido celebrada también, en un programa televisivo, por directivos de la confederación de empresarios, uno de los cuales afirmó: “En el Perú lo que falta es una política social”. ¿Qué ha ocurrido para que todos se volvieran humalistas de pronto? El nuevo Presidente sólo ha repetido en estos días lo que dijo a lo largo de toda su campaña: que respetaría las empresas y las políticas de mercado, que su modelo no era Venezuela sino Brasil, pues sabía muy bien que el desarrollo debía continuar para que la lucha contra la pobreza y la exclusión fuera eficaz. Desde luego, es preferible que los nostálgicos de la dictadura escondan ahora los colmillos y ronroneen, cariñosos, a las puertas del nuevo gobierno. Pero no hay que tomarlos en serio. Su visión es pequeñita, mezquina e interesada, como lo demostraron en estos últimos meses. Y, sobre todo, no hay que creerles cuando hablan de libertad y democracia, palabras a las que sólo recurren cuando se sienten amenazados. El sistema de libre empresa y de mercado vale más que ellos y por eso el nuevo gobierno debe mantenerlo y perfeccionarlo, abriéndolo a nuevos empresarios, que entiendan por fin y para siempre que la libertad económica no es separable de la libertad política y de la libertad social, y que la igualdad de oportunidades es un principio irrenunciable en todo sistema genuinamente democrático. Si el gobierno de Ollanta Humala lo entiende así y procede en consecuencia, por fin tendremos, como en Chile, Uruguay y Brasil, una izquierda genuinamente democrática y liberal y el Perú no volverá a correr el riesgo que ha corrido en estos meses, de volver a empantanarse en el atraso y la barbarie de una dictadura.

GRANDES APORTES A LA DEMOCRACIA DOMINICANA NO SON TANGIBLES

Manuel Nin Matos

Los apologistas del presente gobierno y de los gobiernos de Joaquín Balaguer y Rafael Leónidas Trujillo Molina, se jacta de presentar las obras físicas realizadas por sus líderes, reclamándole al PRD que presente sus obras físicas, que las tiene. Sin dudas esos continuadores y seguidores de los caudillos y aspirantes a recibir ese título, pretenden equiparar el concepto Democracia con obras físicas: Palacios, Carreteras, Presas, Multifamiliares, etc.
Esos, los que reclaman al PRD y sus gobiernos obras físicas, se olvidan que la democracia dominicana se ha cimentado sobre el sacrificio de grandes hombres y un pueblo que aun espera ser reivindicado en sus reclamos de bienestar social, de seguridad, de empleos, de vida sana, de libertad de opinión, de transito, derecho a la vida y libre de políticos corruptos, mentirosos y con pretensiones de predestinados.
En la historia dominicana hay hombres como Juan Pablo Duarte Padre de la Patria Dominicana), quien pudo haber vivido su vida como un “pacha”, que se entrego a la causa de la Independencia de su país y termino sus días lejos de la patria a la que entrego todo (murió en Venezuela) sin llegar a Presidente y sin construir carreteras, puentes, palacios, etc.; así mismo Francisco del Rosario Sánchez, murió fusilado por entrar en la patria que ayudo a crear con sudor y sangre.
El PRD encabezo la lucha anti trujillista en el exterior, se fundó en tierras extranjera por jóvenes intelectuales que escaparon a la persecución y otros fueron extrañados del país por sus ideas. Si ese instrumento del pueblo dominicano, que junto a importantes intentos de resistencias internas e invasiones libertarias, crearon las condiciones para iniciar la liquidación de la Dictadura. Esos héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, de las Manaclas, Playa Caracoles, etc. construyeron con su sangre e ideas la democracia quisqueyana.
Como pueden ciertos apologistas del gobierno del PLD decirle al país, y sobre todo el candidato designado por Leonel Fernández y su Comité Político el Lic. Danilo Medina, que el Partido Revolucionario Dominicano tiene que mostrar sus logros al país. ¿Se olvidan esos desmemoriados aposta que el que fuera fundador y líder del PLD salió de las entrañas del partido blanco?.
¿Se olvidan esos malagradecidos que su fundador fue presidente de la republica bajo las siglas del PRD y el Jacho Prendió; lo que no pudo hacer la logia del Comité Político del partido morado en 31 años de fundado (1973-2004), que permitieron que Joaquín Balaguer les robara las elecciones flagrantemente sin chistar en el 1990 y 6 años después entregaban la historia y la base moral de ese partido por la Presidencia?
El PRD ha desarrollado una historia de lucha y defensa de la democracia dominicana, con José Francisco Peña Gómez a la cabeza, que sería imposible escribir nuestra historia sin mencionar cada uno de los episodios en que el PRD impidió, como lo será en el 2012, que en el país se impongan los ideales totalitarios de los que creen que los trenes, puentes y carreteras son la razón de ser de un gobierno. Les recordaremos a los desmemoriados que el PRD es el paladín de la democracia dominicana.

GRACIAS MIL A LOS AJUSTICIADORES DE TRUJILLO

Hoy debemos celebrar y conmemorar la muerte de Rafael Trujillo Molina, no hablamos de un ser humano normal, de un gobernante cualquiera. Trujillo fue producto de un momento historico nacional, la culminacion de un periodo de caudillos regionales, del desorden nacional que culmino con la Invasion de los Estados Unidos que vino a impedir que el pueblo dominicano lograra realizar por si solo sus cambios sociales. Trujillo fue un producto de los Invasores, de gavillero a jefe militar, a dictador a sangre y fuego. El trujillo que fue mas alla de sus fronteras para imponer sus deseos y segarle la vida a miles de dominicanos por expresar sus ideas, que impuso su sello personal en toda la vida nacional apoderandose de honores y fortunas, autoridad de horca y cuchillo...Gracias a los heroes que nos quitaron del medio de la historia a ese asesino...

Las muertes, los vejamenes de la poblacion, el sometimiento a la fuerza de todo el pueblo y sus instituciones, las horribles torturas de quienes opinaban, jamas seran justificadas en base a construcciones de buenas carreteras, de buenos hospitales, etc. La juventud debe conocer lo que fue y es una dictadura. Dictadura de hombres y partidos siempre sera mala y debe ser combatida de por vida.

CASO STRAUSS:

¿Qué oculta la detención de Dominique Strauss-Kahn?
Marco Antonio Moreno 17 de mayo de 2011 | 11:44

Al mejor estilo de las películas de Román Polansky, Dominique Strauss-Kahn fue detenido en Nueva York y obligado a descender del avión que lo trasladaba a Berlín donde tranquilizaría a Angela Merkel de que el próximo rescate a Grecia tendría un bajo costo para Alemania, y que el euro se mantendría firme y robusto dado que es el dólar el que vive una crisis terminal.
Sin embargo, por ser acusado de violar y golpear a una camarera del hotel donde se hospedaba, Strauss-Kahn no pudo llegar a la cita con la Canciller germana y pasó de ocupar una habitación de 3.000 dólares la noche en un hotel de Manhattan, a pernoctar en una fría celda en el corazón de Harlem donde llegan todos los acusados de delitos sexuales.
¿Qué hacía Strauss-Kahn en Nueva York, si la sede del FMI está en Washington? Es una pregunta que hasta el momento nadie se ha interesado en responder, porque se desconocen los planes y las reuniones secretas entre la Reserva Federal de Nueva York y el director del FMI para el reciclaje de la deuda de Estados Unidos, que ayer alcanzó su techo de 14,3 billones de dólares. El tratamiento especial que debería tener esta deuda, de acuerdo al diseño de DSK, obligaba a Estados Unidos a desplegar un alto esfuerzo y desprenderse de su rol hegemónico en el sistema financiero internacional. Dominique Strauss-Kahn fue la primera autoridad de una institución con sede en Washington en plantear que el dólar no cumplía como divisa mundial, y encabezó los intentos por diluir su hegemonía, como lo hizo al plantear la necesidad de una divisa mundial no perteneciente a ningún país y recuperar el rol y el sentido del bancor.

Strauss-Kahn tenía claro que el dólar es el problema que dificulta la recuperación económica mundial, y que es una divisa en vías de la extinción producto del excesivo endeudamiento de la primera economía del planeta. Recordemos que la deuda pública de Estados Unidos comenzó a tener un vertiginoso ascenso en los años 80 (como muestra la gráfica), y que pese a su ralentización en los años 90, aumentó dramáticamente de 5,7 billones de dólares en enero de 2001 a 10,7 billones de dólares a finales de 2008 (casi el doble), y a 14,3 billones de dólares en abril de 2011, cuando la deuda pública alcanzó el 98 por ciento del PIB del país. Los 3,6 billones de dólares añadidos a la deuda nacional de Estados Unidos desde fines de 2008, es más del doble del valor de mercado de toda la fabricación del sector privado en el año 2009 (1,56 billón dólares), más de tres veces el valor de mercado de los gastos en profesionales, científicos y servicios técnicos de ese año (1,1 billón de dólares), y casi cinco veces el monto gastado en bienes no duraderos (722 mil millones dólares). Sólo los intereses pagados sobre la deuda federal en los primeros seis meses del último ejercicio (octubre 2010-abril 2011), llegan a 245 mil millones dólares, cifra que equivale a más del 40 por ciento del valor total de mercado de todo el gasto del sector privado de la construcción en 2009 (578.000 millones de dólares).
A esta pesadilla de una deuda descontrolada, Estados Unidos agrega la de ser el mayor consumidor de petróleo del mundo, y con el crudo a un valor de 95 dólares el barril, su gasto se eleva a 600.000 millones de dólares anuales que sólo puede sostener cancelando con los dólares que imprime. De ahí la importancia estratégica de los petrodólares, pues si se acaban, la bancarrota para Estados Unidos llegará mucho antes. Parte de estos tópicos los analizamos en El origen del caos financiero y del desempleo global, y Del desorden financiero a la quiebra de Estados Unidos. Strauss-Kahn trabajó en la desmonetización selectiva del dólar de Estados Unidos y su objetivo buscaba hacer del dólar una moneda para uso interno en Estados Unidos, dejado la nueva moneda de reserva a un tipo de cambio muy favorable para el dolar interno, pero gravando a los tenedores externos de dólares. De esta forma se depreciarían las deudas en dólares, favoreciendo las deudas en dólares de los ciudadanos y las corporaciones estadounidenses. La inflación derivada de esto ayudaría a enmascarar la amortización de la deuda, y el tiempo haría el resto. El costo para Estados Unidos sería el "compartir" la hegemonía monetaria con otras divisas.
Desde diciembre de 2009, Strauss-Kahn hizo públicas sus iniciativas de dinero nuevo. Para abril de 2010 tenía desarrollados los DEG por valor de 100.000 millones de dólares, una propuesta que, sin embargo, era rechazada por los países con superávit como China e India, y los países petroleros. El empeoramiento de los países de la periferia europea a partir de mayo del año pasado, obligó a Strauss-Kahn a abandonar el tema en forma pública hasta la cumbre de Davos de este año.
Se piensa que el plan estaba listo para ser presentado durante este mes, aprovechando el nuevo rescate a Grecia. Pero todo esto ya es parte del pasado. Su detención no sólo hunde la idea de la desdolarización del mundo, sino que también apunta a la desacreditación total del FMI, justo en los momentos en que comenzaba a gozar de amplio reconocimiento en virtud a sus nuevas políticas, como lo ejemplifica este artículo de Joseph Stiglitz: El viraje a tiempo del FMI, o cuando el mismo Strauss-Kahn expresó que "Las políticas liberales de los últimos 30 años merecen una revisión".
La detención de Strauss-Kahn es muy similar a la que afectó al Gobernador y Fiscal de Nueva York Eliot Spitzer, que cayó en una trampa de prostitución en marzo de 2008, tras procesar a varias empresas de Wall Street que realizaban fraudes en la bolsa de valores, inflaban artificialmente los precios o se coludían en prácticas depredadoras. Y así como la detención de Spitzer no pudo evitar el colapso financiero que se inició a las pocas semanas (con la quiebra de Bearn Stearn), la detención de Strauss-Kahn no podrá evitar la inminente quiebra del actual sistema financiero y de las economías que de él dependen.

En El Blog Salmón | FMI propone abandonar al dolar y cambiarlo por el Bancor, La detención de Dominique Strauss-Kahn llega en el peor momento de la crisis de deuda europea
Más información | El mundo: El FMI teoriza con el fin del dólar como divisa internacional

DESDE ULTRAMAR:

AHORA TODOS CON PAPA HIPOLITO MEJIA

Manuel Nin Matos
Cuidado!, mucho cuidado con el triunfalismo que exhiben algunos compañeros que trabajaron en la Corriente del Presidente Hipólito Mejia en la campaña interna, muy especialmente aquellos que llegaron ayer y quieren echar de la campaña a los perredeístas, que haciendo uso de sus derechos estatutarios, apoyamos al Ingeniero Miguel Vargas y tienen tanto derecho a dirigir el proceso que se inicia como el que más.
Ganar una candidatura en el PRD no es haber ganado la presidencia de la Republica y los compañeros que fueron de Hipólito pre-candidato ahora son igual que yo o cualquiera de los que estuvimos con Miguel, triunfalismo mucho menos frente al monstruo que constituye al Partido de la Liberación Dominicana cuando se decide a dejar de lado la moral, los escrúpulos, la inobservancia de las leyes y el uso de los recursos públicos sin frenos. Hacen falta muchas millas por recorrer, tinta que gastar y dinero por contribuir.
Soy perredeísta desde 1978 cuando hastiado de las barbaridades de Joaquín Balaguer y sus huestes, creí en el discurso de José Francisco Peña Gómez y pase a apoyar el Acuerdo de Santiago que finalmente saco del palacio a los reformistas y todo su lastre. Desde entonces he perdido apoyando a Jacobo Majluta en el 1982, luego a Peña Gómez en el 1986; esa vez perdí dos veces ya que me integre a la campaña por Jacobo y también perdí.
Las subsiguientes campañas junto al líder negro que no solo demostró inteligencia, humildad y capacidad política inigualable; en 1990, 1994 y 1996 nos tensaron de tal forma que la derrotas no constituyeron razones para abandonar los objetivos y las reiteración de las metas sociales desde el partido del Buey que mas jala. Sabemos que Balaguer no solo le robo las elecciones en el 1994 a Peña, sino que en el 1996 también maniobro para impedir, de manera mezquina, que Jose Francisco fuera Presidente de la Republica.
Llegamos al 2000 con la victoria de Hipólito Mejia con quien gane por fin!; y desde mi humilde cargo de Director de Deportes en la Florida hice historia que trascendió a todo el exterior. No recibí el reconocimiento a mi trabajo por mezquindades de algunos compañeros que saben vengar muy bien a quienes no se postran ante sus intereses.
En el 2004 fuimos a una reelección, que aun cuando la apoyamos por disciplina del grupo a que pertenecíamos, no la entendimos y parece que Hipólito Mejia también ya que se arrepintió posteriormente. Es decir que mientras otros se llenaban la boca de blasfemar contra el PPH y su candidato, entregándose al enemigo, yo aguante como un machito, todo lo que nos boceaban en los medios acomo vocero de la reelección.
Mi respaldo a Miguel Vargas en la campaña recién pasada no será jamás razón de pesar y mucho menos de abandono de mi condición de perredeísta; más bien fue una etapa más en mi carrera política en la que he alcanzado alta y bajas como dirigente y nunca compensación digna de mi trabajo. En mi condición de Secretario General de la Seccional de la Florida mi meta hoy día es fortalecer en la campaña a nuestro partido en todo el Estado de la Florida; ganar la próximas elecciones junto al Comando de campaña del Compañero Hipólito Mejia y de todos los dirigentes que fueron mis compañeros en el Comando de Campaña del Ingeniero Miguel Vargas.
No hay tiempo que perder, el partido y los aliados de nuestro candidato, debemos conformar una unidad monolítica hacia la victoria en el 2012, así lo expreso el candidato Rafael Hipólito Mejia Domínguez y el Presidente del Partido Miguel Vargas. Se hace necesario que todos los dirigentes en el exterior del partido sean prestigiados en los equipos por ciudades y se respire la unidad desde la cúpula, léase Manuel Duran, Isidro Made, Santiago Castro, Cristian Sánchez, Rafael Ubri, en fin todos los que toman decisiones y dirigen perredeístas o simpatizantes.
Solo así revertiremos en victoria las últimas dos derrotas que los pelendengue nos han propinado antes. Estoy y estaré en primera fila para trabajar y lograr esa ansiada victoria en el 2012 y lo digo con entusiasmo y decisión el grito de guerra es “LLEGO PAPA Y PARA EL PALACIO VA!”.